去年十一月下旬時我曾經寫了一篇有感│菸害防治新法．究竟保障誰的人權！？【重要更新】的文章，當時就有幾個朋友回應與我討論這個議題，也收到轉載的要求，我也欣然許諾了。這一個半月的時間網路搜尋我這篇文章的朋友也越來越多，可見這個新法規引起許多吸菸族群的反感，而政府依舊漠視我們這個族群的反彈，就在我寫完這篇文章後，這個法規正式上路啟用。
如今，我們這些吸菸族群不但要遭受社會大眾們的電眼放大檢視，更在每買一包菸的時候都被課上一筆額外稅金，還得忍受煙盒外包裝的醜陋警語標示，更嚴重的是在原本可以吸菸的區域趕盡殺絕的全面禁止，如果不遵守就隨時等著收到一筆兩千至一萬元不等的罰單。
更別提將我們妖魔化的董氏基金會，還發起了民眾隨時可以拍照寄發檢舉，媲美秘密警察的額外措施，彷彿要全面撲殺我們這群所謂的社會毒瘤。口口聲聲說要維護不吸菸民眾的人權，但卻不顧吸菸族群也有應有的基本人權；若是自家開的公司設有吸煙室，還得被當作違章建築可以強制拆除，那國際機場的吸煙室為何不拆？是因為過境轉機的外國人人權比較偉大嗎？很好，現在也拆除了。
無限上綱的法則隨你們訂，政府一方面跟菸商課稅，一方面進口洋菸，就連自己國家都有菸廠，現在還要向抽菸的小老百姓們收取『健康捐』，再加上在你們規定場所內違規吸菸的罰金，呵呵，政府荷包可飽了，卻苦了一般生活清苦的百姓。
寫了這麼多吸菸族群的心聲也不見你們聽取，那麼我們只好自救，我們只是要求一點小小的空間，我們只是要求合理的禁煙規定以維護自身應有權益，我們知道吸菸對自身及他人的影響，所以我們才更需要合理並且適當地吸菸環境，我們尊重非吸煙者的權益，但也要爭取身為吸煙者的人權。
請支持以下兩個串連活動的訴求，如果看到這篇文章的你們也認同我們的訴求，請和我們一起加入《解菸運動》與《反禁煙自救聯盟》的貼紙串連活動！
- 《解菸運動》訴求：解放禁菸空間。身為吸菸者，我們深知吸菸對身體及他人的影響，因此我們需要合理且適當的吸菸環境，請支持公共場所設立吸菸區；請維護我們的權益，正如我們尊重非吸菸者，並將此視為義務。如果您認同這個理念，請與我們一同加入解菸串連。
【詳細說明】│【取得貼紙】
- 《反禁煙自救聯盟》訴求：『吸煙無罪 ‧ 還我自由』,支持合理的禁菸規定,尊重非吸菸者的權益,爭取吸菸者的人權。【取得貼紙】
以下有幾篇不錯的相關文章，在此一併推薦給大家閱讀：
延伸閱讀：
- 吸菸族的悲歌
- 癮君子的人權在哪裡?
- 手拿著一支昨暝點的煙
- 1968 – 幹！1月11號要到了啦！
- 試管花生城市：支持「解菸運動」
- 香格里拉 – 吸煙有罪？別讓禁煙變成霸權
- 真他媽的 – 為什麼要抽菸？因為我想得肺癌
- La Strada 步道咖啡館: No Smoking – Cain
- 來根煙，讓我們一起尷尬吧：向2009/01/11致敬
- 404 Not Found: [轉錄]一個吸菸者的抗議 – 駱以軍
- A cynical plaza! – 宣導禁煙，真是一門『好生意』！
1/11 之後 Update!
- 禁菸令之我見
- 當國家消滅吸煙者
- 禁菸像要你戒毒一樣幹
- 禁菸令之我見搖滾版
跟董氏基金會的人「還‧有‧什‧麼‧話‧好‧說‧的」- 關魚的詩‧歌‧影‧畫 – 【反抗詩】政府不如一根煙 ▃▃▃︴:
文ｂｙ覺非／菸害防治新法？我呸！
<========簽名檔分隔線開始=========>
後山鄉居歲月，我是愛寫文的女子，不要看我的人，請你看看我的文，那裡面全是我的心．和我想對你說的話……
回。到。原。點 http://blogs.carrielis.com
<========簽名檔分隔線結束=========>
您必須保留原作姓名標示
您不得為商業使用本著作
您不得改變或改作本著作
额大陆不支持facebook~~没机会
推薦一篇文章給樓主 ..
http://yabehome.pixnet.net/blog/post/25754881
之前有一段新聞大家可能忘記了，
有一個科學家要利用胜肽研發殺死癌細胞的香菸，
結果在電視上看到董氏基金會的人歇斯底里的大喊大叫的反對，
並要求停止研發，
我實在不知道他們腦袋在想甚麼，
可以殺死癌細胞的菸品，不僅僅只是利益於吸菸的人，
甚至會利益於所有肺癌的患者，甚至是整個醫學界，
利用空氣殺死癌細胞，這是多聰明的點子，竟然也被董世基金會鬥倒了，
整個研究成果不了了之。
由此可看出董氏基金會是有陰謀的，
他們可能想利用禁菸牟利。
@Ren, 這個消息我還不知道呢，多謝你的留言告知，我會繼續搜尋這方面的消息。
我覺得董氏基金會一直不斷干預與菸品有關的各項事物，這足夠讓人有非常多的聯想了，真的很懷疑他們是否從中牟利，我看要密集關注他們的一舉一動了～
社會的確如此
國家也是如此
雖然吸煙族群應該沒比吸煙族群少
但嚴然成為弱勢
就像當初聯合國支持以色列建國
當時以國裡的猶太人是少數
…
姑且弱勢與否非關人口數量
人權跟自由本不該只有多數人或強勢族群特有
我不抽菸
我也希望我周圍能無菸
但我也支持吸煙族群應該有權利跟自由
…
人本來就有排他性
來自於獨立意識
所以吸煙族群才會被非吸煙族群排斥
其實我想說的
當你們吸煙族群意識到被排斥時
是否就多了一點同理心對於其他非主流族群
例如,同志,HIV帶原者
當你們覺得不應該受到妖魔化時
你們是否曾經將同志和帶原者視之魍魎
…
這個社會
這個現代
漸漸缺乏將心比心的情感
當我(們)支持你們的《解菸》與《反禁煙自救聯盟》串連活動
並不將你們視為毒瘤
你們是否也能支持同志跟HIV帶原者
並且不會對我們視之惡濃
@HIVer, 你好，不管是這個活動的產生，或是對於所有小眾族群，我想，人權就是排在第一位的，非關任何族群，基本上，一法通萬法通，這是一樣的道理。
人有選擇的自主權，不管是吸菸者與非吸菸者，甚或是同志，那都是自己的選擇。當我們一旦做出選擇，就該有基本的權利，而非被撻伐打壓，畢竟我們並沒有罪，沒有刑法上的罪責，不是嗎？
不管是吸菸者或同志，我想我們都有基本人權，對嗎？既然如此，我不認為外界有將我們視為毒瘤、將我們妖魔化污名化的權利。
Dear Carrie:
很高興在Yahoo中搜尋到這裏!看到妳在那麼早的時間點就在此對這波法西斯主義進行反抗,我有一種很不孤單的感覺,並且很高興能和妳站在同樣的陣營,分享同樣的理念!
看到妳的貼文,很過癮!在"反禁煙自救聯盟"那裡,很有政治性,妳當家的此處卻很有人文性,而我是相信兩者都不可少的.我個人不只是反禁煙,作為一位文化的無政府主義者,我更反對一切法律與道德的霸權關係.看到妳在此處的回文提到,我們要冷靜,我更是欣賞:我甚至在構想,若有聚眾正名的那一天,究竟是一路戴口罩形塑公眾心中的形象好(客體端),還是邊走邊吸如嘉年華般自我宣揚來得好(主體端)?說真的,我的確較傾向注重公眾形象的抗爭方法–因為只有惡意對付我們的文化打手,才會鼓動我們強化吸煙者vs.非吸煙者的對立!
總之,未來能一起奮鬥,真好!讓我們繼續努力下去!
陳 遠
@陳遠, 你好，我有在《反禁菸自救聯盟》那裡看過你的投稿文章，覺得立意很好，只是不知道看過的朋友們是否有看入心，我也很高興我們理念相同。
我很不希望見到發起支持這些活動的朋友們被泛政治化，畢竟，這不是發起初始時的信念，但就怕後來加入的朋友們與我們理念逐漸偏離，這是我最最不想看到的事情。
與你相同，我也對所有威權操作的行為相當反感，這條法規卻硬生生地實現了法西斯主義的獨裁霸權，甚至是消滅撲殺國家中的部份族群，在我看來，這和當年希特勒的種族屠殺沒有兩樣。
面對這樣的大眾，我們這些被逼到社會邊緣的小眾，若是再不團結一致，並且冷靜自持地理智應對，是無法真正自救的。越是混亂的時刻，愈要更加冷靜哪！
若是真有聚眾正名的那麼一天，我主張一定得遵守所有法令，理智的提出我們的訴求，而非像私下結黨集社的黑幫那樣招搖狂歡，畢竟，這不是值得慶賀之事，而是沈痛的一種訴求啊！悲慟的是台灣人權退步，大家為了這個法令而被迫選邊站，甚至將反對者污民化，這多麼令人感到沈重的悲哀～
我只希望那一天到來之際，我們都能理性冷靜面對，一起努力為了自己的權益奮鬥吧！
P.S：順道問一句，您有個人網站或是部落格嗎？如有，下回到來別忘了留個連結網址，好讓我過去參訪，多謝！
州官可以放火,百姓不能點燈
政府賣煙無罪,百姓吸煙要罰
台灣人民如何能服氣ㄋ
禁菸~我贊成,但
應從公賣局著手:
先禁製造與販賣,再禁止吸煙
清帝國官員迂腐無能，見識短淺，與煙販勾結，賣煙給百姓。
林則徐雷厲風行的展開禁煙行動，大舉銷毀將近兩百三十萬斤的鴉片煙。
試想當日林則徐也只禁止吸菸，不禁供應的源頭…那就如同當今的政府…
@amy, 是的，如今政府根本就是拿著雞毛當令箭，拿吸菸族群的權益開刀。
請問 …
關於"禁菸"這個議題
是否有人可提大法官釋憲
@yang, 是呀，不曉得可否針對這個議題提出《大法官釋憲》呢！
這一切都是為了加入世界衛生組織觀察員
而且這是一年半前的法案
現在要作的是
連署拒漲健康捐
有抽煙的阿公阿媽叔叔阿姨們，還有更多的吸煙的人，一起站出來的時候到了，台灣有4~5百萬的抽煙人口，我們占了選票的三成，一起站出來吧，反漲健康捐
@kiwi, 《反漲健康捐》並非這兩個活動聯盟的訴求喔！我們要求的是：支持合理的禁菸規定，爭取吸菸者的人權；解放禁菸空間，支持公共場所設立吸菸區。
這幾天看到禁煙風風火火的，突然覺得自己像是中古時代被隔離起來的痲瘋病患者；看到昨天新聞報導，有些人為了抽一根煙必須花20分鐘的時間，真的讓人覺得不敢置信；同樣是中華民國的國民，卻為了抽煙這種合法的私人行為，必須要忍受陣陣寒風；這到底是怎麼了？台灣不是一個講究人權、崇尚自由的國家？為什麼今天有抽煙的人會受到這樣的二等對待？個人完全同意要尊重他人的健康，可是相反的我們抽煙的權力是不是也該被捍衛？今天跟一個煙友在聊天，他無奈的說「政府究竟還想怎樣？當初一包煙才40，十年不到就要漲一倍，抽根煙還要跟吸毒一樣躲躲藏藏見不得光。」是阿，這些年來，因為某個基金會強力的運作，不論是在金錢還是在自由上，不斷的剝奪我們的權益，基於互相尊重的原則下，我們都容忍了，所以我們要用更多的錢，去滿足自己的需求；要走更遠的路，才能得到我們想要的感覺；但是事態的演變似乎已經超出了相互尊重的底線。是的！「吸煙無罪，還我自由」，既然在不影響他人的情況下吸煙並不違法，為何我們的生存空間要受到打壓？今天拜讀許多大大發表的評論，真的是心有戚戚焉，覺得自己被二等化、被妖魔化，這些年來被某基金會法西斯式的操作，這是我們應該要繼續默默承受的嗎？我個人認為當然不，尤其在這時候我們不能退讓，不能再只是私底下罵個兩句就草草了事，因為我們的權益會像之前一樣再度被漠視，按照新法規，凱道廣場是可吸煙區，如果我們大家能夠凝聚共識，同時到凱道，同時點上煙，同時說出我們的訴求，想必可以得到更多的迴響，當然這只是小弟個人的想法，還需要各位的指教與支持，才有可能成真，請大家不吝賜教。
@阿茲那布, 沒錯，這個法令讓許多吸菸族群的權益受到剝削，在網路上我還看到許多不吸菸的人在那邊高聲歡呼這個法令通過了，甚至還有許多不吸菸的人說我們吸菸族群活該……有太多太過的難聽語句出現，這根本就是要故意造成兩方對立衝突，我們不同樣是這個島國的人民嗎？為何要通過這樣製造對立的法案呢？
或許過陣子就會有許多人發起去凱道抗議的活動，但是最後的結果沒有人能預知，說不定還會發生推擠拉扯，甚至是流血事件，我想這不是我推舉《解菸運動》和《反禁菸自救活動》的初衷，也非此兩個活動原本的訴求。
我覺得我們菸友們一定要冷靜客觀看待這次事件，千萬別做出落人把柄的舉止，否則這些反菸團體或基金會們又有話題可炒了。
我們可以冷靜理智的表達我們的訴求，如果所有菸友們都能團結一致，我相信最好地結果就是釋憲，但是要走到這樣的階段，還需要大家的支持與配合。
我自己是有抽煙，跑工地沒抽煙還真有點困難。平心而論自己算是蠻乖的吸菸族，每回吸菸必定離人群遠遠的，同時自備行動煙灰缸，確實做到菸蒂不落地。
說到這裡，也的確是看到太多吸菸族完全沒有顧慮到不吸菸者的感受，菸蒂隨手丟也真的是造成環境髒亂。我也很想要有個可以吸菸的空間，然而做一個不讓人反感的吸菸族，同樣也是很重要的。
@需仁, 沒品的人作任何事都會沒品，但是並不代表所有吸菸族群都是沒品之人，這不能混為一談。
我平常在外，只要是吃飯或喝飲品，都一定會找有吸菸區的店家，如果和友人相約，對方是不吸菸的，我也會配合對方找間無煙店面，不會為一己之私而強迫對方吸我的二手菸，因為這樣很不道德。
我今天會支持這兩個活動，純粹是因為同意他們的理念和訴求，就是提出合理的禁煙法規和給我們吸菸族群一個自由合法的吸菸空間，不要將我們當成過街老鼠、不要把我們妖魔化，我們也是人，也有依法繳稅，我們和不吸菸的人一樣享有台灣公民權益，不要用有色眼光和放大鏡來檢視我們吸菸的這個行為。
給我們適當地空間，支持公共場所設立吸菸區，維護我們的權益，訂定合理的禁菸規定。我想，這應該不難吧！
反菸反到有點變態，
又要賣又要禁，
尤其是撤除吸菸區這件事，真是變態極了，
話說回來，
【我沒抽菸的說】，啊哈哈。
@Yen, 本來就是很變態，感覺就像中古世紀的歐洲，那時候一堆撲殺女巫事件層出不窮，對照如今的菸害防治新法不也一樣！
雖然你是非菸族群，可是我相信這個法令現在殘害的是吸菸族群，保不定哪天會引發莫名的相互對立衝突事件，這擺明了就是造成兩邊的對立嘛！所以我覺得這個法規，不管非菸或吸菸族群，都該保持中立的觀點來看待。
我不反對禁菸也絕對尊重不吸菸者的權利，可是總不能剝削我們吸菸族群的基本人權吧，你說是嗎？